interesantes estos dos artículos en El Pais: "Thatcher contra Berlín" y la entrevista con el último presidente de la República Democrática Alemana, Egon Krenz, que dice una frase muy interesante: P. ¿Era usted consciente de la fuerza simbólica que adquiriría el 9 de noviembre? R. No hubo un asalto masivo dirigido a desmontar las fronteras. Eso se ha dicho después. Cuando hablé por teléfono con Helmut Kohl el 11 de noviembre, me agradeció "la apertura de la frontera" y no "la caída del muro". Los alemanes y los europeos escaparon del riesgo de que dos Estados libraran una guerra intestina. Pero el mundo no es ni más seguro ni más justo desde 1990.
"Recuerden recuerden, el 5 de noviembre, conspiración, polvora y traición. No veo la demora, y siempre es la hora, de evocarlas sin dilación"
"Nos dicen que recordemos las ideas, no al hombre, porque con un hombre se puede acabar. Pueden detenerle, pueden matarle, pueden olvidarle, pero 400 años más tarde las ideas aún pueden seguir cambiando el mundo". "He visto con mis propios ojos el poder de las ideas. He visto a gente matar por ellas y morir por defenderlas. No se puede besar una idea, ni tocarla o cazarla; las ideas no sangran, no sufren, y tampoco aman. Pero yo no echo de menos una idea, echo de menos a un hombre". V de Vendetta. 404 años han pasado de la noche de Guy Fawkes.
Hay días que uno encuentra, leyendo por ahi, comentarios muy interesantes. En este caso es en el Expansión, en el blog de Manuel Conthe, personaje controvertido, sobre la "Locura del Mercado (Peter Ubel)". Es muy recomendable el post completo porque saca cuestiones tan sugerentes como esta: Así, está comprobado que la gente acepta mejor una delicada intervención quirúrgica si se le atribuye un porcentaje de supervivencia del 90% que un índice de mortandad del 10%; y se preocupa más de un riesgo de ataque cardíaco que aflige a 120 por cada 1000 habitantes que a 12 por cada 100 -aunque en ambos casos el riesgo es de un 12%, la primera de las cifras es mayor en términos absolutos-. Si imaginamos que ya estamos desempeñando un trabajo peligroso, estaremos dispuestos a pagar muy poco -en torno a 200 dólares, según ciertos experimentos- por reducir ese riesgo; pero si todavía no lo corremos y nos piden que aceptemos ese peligroso puesto de trabajo, pediremos una compensación mucho más elevada (...que incluso llegará a 50.000 dólares). Nuestras decisiones, en fin, se verán influidas por las "cuentas mentales" (mental accounts) que utilicemos para catalogar sus efectos: por eso, como sabe todo buen vendedor de coches, el cliente que ha decidido pagar 20.000 dólares por un coche será más proclive a gastar otros 700 dólares adicionales en accesorios si se añaden en ese momento al coste final del coche que si, días después, tiene que decidir y pagarlos de forma separada (pagar 20.700 dólares duele menos que pagar primero 20.000 y luego 700).
A lo que iba que me lío, lo que de verdad me ha dejado pensando es el comentario de un tal "jose" dice: Dudo yo de que se llegue a inculcar alguna vez el autocontrol a los tiernos infantes. Más que nada porque igual lo asumen, lo ponen en práctica y se echa a perder el chiringuito consumista que da vida a esta civilización que tenemos. Imaginen que el español medio hubiera tenido autocontrol en los últimos tiempos: ¿cuántos cayeron en la trampa de comprar casa por las exigencias del entorno, por el si no compras ahora no podrás meterte, por el bulo de que siempre subían, siempre le ganabas algo, métete que es un buen negocio? Hoy, cuando se están retirando las olas, vemos la playa llena de cadáveres económicos: si hubieran tenido autocontrol no habrían comprado, no se habrían arruinado, no hubieran financiado a altos cargos de todos los partidos, hoy no habría tanto preso de chaqueta y corbata, tal vez incluso el descrédito de los políticos no sería tan escandalosamente elevado y viviríamos en una sociedad normal. Pero mucho me temo que todo está montado para potenciar esos fallos de la mente: que la gente se compre esa casa por la que piden 50 millones, mejor que la de al lado que piden 45 porque por algo será, que te metas en ese coche que vale 28.000 euros mejor que el de al lado que parece igual pero vale 10.000 menos, por algo será. Total, el grito principal de los liberales es que este es un mundo de listos. Una pena, lo bueno sería que fuera un mundo de inteligentes. 14:33 31-10-2009
Anda reestrenando una película de 1988 el maestro Hayao Miyazaki. Este Artista hizo una película extraordinaria hace años llamada el Viaje de Chihiro (千と千尋の神隠し)
Vi dos veces esta película. La primera vez no me gustó porque intenté entenderlo de forma racional y no me enteré de la mitad de la mitad. La segunda vez, pasado un tiempo, no intenté comprender nada, me limité a disfrutar y me encantó. Es una historia increible con una estética única.
"Nada de lo que ocurre se olvida jamás aunque tú no puedas recordarlo. "
Corrupto es el sistema, porque a estas alturas del partido no pretenderán que nos creamos que son casos aislados, no se trata de mindundis, son gente que ha ocupado cargos altos en los partidos dominantes. Gente que ha hecho gran ostentanción de su riqueza, cuyos chanchullos eran y son públicos. El problema es ir pasando de día en día de un caso a otro, olvidando los anteriores sin ir a la raíz del problema. Es una lotería y salta un caso por H o por B cuando todos sabemos que lo que está realmente enfermo es el sistema. La foto es de Zambia pero podría ser de aquí.
Otro día hablaremos del fraude fiscal. Que eso clama al cielo. Manic Street Preachers con "if you tolerate this..."
Platón decía que las sociedades debieran tener una estructura tripartita de clases la cual respondía a una estructura según el apetito, espíritu y razón del alma de cada individuo: -Artesanos o labradores : Los trabajadores correspondían a la parte de “apetito” del alma. -Guerreros o guardianes : Los guerreros aventureros, fuertes, valientes y que formaban el “espíritu” del alma. -Gobernantes o filósofos : Aquellos que eran inteligentes, racionales, apropiados para tomar decisiones para la comunidad. Estos formaban la “razón” del alma. De acuerdo con este modelo, los principios de la democracia ateniense, como existía en aquella época, eran rechazados en esta idea y muy pocos estaban en capacidad de gobernar. En lugar de retórica y persuasión, Platón dice que la razón y la sabiduría son las que deben gobernar. Esto no equivale a tiranía, despotismo u oligarquía. Como Platón decía: Hasta que los filósofos gobiernen como reyes o, aquellos que ahora son llamados reyes y los dirigentes o líderes, puedan filosofar debidamente, es decir, hasta tanto el poder político y el filosófico concuerden, mientras que las diferentes naturalezas busquen solo uno solo de estos poderes exclusivamente, las ciudades no tendrán paz, ni tampoco la raza humana en general. Platón describe a estos “reyes filósofos” como aquellos que “aman ver la verdad esté donde esté con los medios que se disponen” y soporta su idea con la analogía de un capitán y su navío o un médico y su medicina. Navegar y curar no son prácticas que todo el mundo esté calificado para hacerlas por naturaleza.
¿Qué opinais?... ¿Por qué tenemos que aceptar, por narices y sin derecho a la mínima crítica, que la democracia (al menos tal como la conocemos) es el mejor sistema posible?... tanta unanimidad es muy orwelliana. No digo que Platón tuviera razón, libreme dios, pero por qué no podemos cuestionar libremente, sin ser acusados de maoistas, traidores o algo similar, este absurdo y quizá inviable Estado.
Corrupto es el sistema, porque a estas alturas del partido no pretenderán que nos creamos que son casos aislados, no se trata de mindundis, son gente que ha ocupado cargos altos en los partidos dominantes. Gente que ha hecho gran ostentanción de su riqueza, cuyos chanchullos eran y son públicos. El problema es ir pasando de día en día de un caso a otro, olvidando los anteriores sin ir a la raíz del problema. Es una lotería y salta un caso por H o por B cuando todos sabemos que lo que está realmente enfermo es el sistema.
Entradas
